央廣網(wǎng)北京7月29日消息（記者孫瑩）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞晚高峰》報道，蘭先生買了一輛進口大眾途銳越野車，使用11個月后車輛在雨天駕駛時因發(fā)動機進水熄火，于是他以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由將大眾汽車（中國）銷售有限公司起訴到北京朝陽法院。法院今天（29日）對外公布了一審判決結(jié)果，認定大眾公司對產(chǎn)品設(shè)計缺陷問題描述不清晰、不準確，車輛設(shè)計缺陷給蘭先生造成了損失，依法判決大眾公司向蘭先生如實告知車輛設(shè)計缺陷內(nèi)容，并賠償蘭先生65萬元。法院同時宣判了因同款車輛設(shè)計缺陷起訴至法院的另外47件案件。

　　原被告之間最主要的爭議焦點是什么？司法鑒定意見對判決起到了什么作用？法院判賠依據(jù)是什么？法官對汽車生產(chǎn)廠家和銷售商，對于廣大消費者有何建議？

　　2016年8月，蘭先生花60多萬元購買了一輛當(dāng)年5月份出廠的進口大眾途銳越野車，使用11個月后車輛在雨天駕駛時因發(fā)動機進水熄火。蘭先生起訴要求大眾公司告知涉案車輛質(zhì)量缺陷的有關(guān)信息，并公開致歉，賠償購車款等損失共計69萬多元，其他費用7萬多元。

　　關(guān)于雙方爭議的焦點，審判長羅曼分析：“消費者認為大眾公司發(fā)布的召回信息實際上沒有明確指出到底它的缺陷內(nèi)容是什么，所以訴訟請求第一項也是要求大眾公司明確告知消費者缺陷內(nèi)容，另外主要爭議就是對于大眾公司發(fā)布的召回措施是否有效地避免發(fā)動機進水，原告也有異議�！�

　　大眾公司辯稱，認可涉案車輛存在設(shè)計缺陷，但已履行了生產(chǎn)者對缺陷汽車產(chǎn)品的召回義務(wù)。在2017年8月、9月，2018年3月發(fā)布了相關(guān)公告。在召回公告中已經(jīng)告知汽車產(chǎn)品存在的缺陷指的是“安裝在車輛進氣管底部的排水閥可能被灰塵、樹葉或其他異物堵塞。水可能從大燈間隙流入進氣管道并且無法通過排水閥有效排出，在空氣濾清器殼的底部形成積水，進一步導(dǎo)致空氣濾清器浸水。如果發(fā)動機進氣管道中的積水過量且無法被有效排出，在車輛啟動或加速時，不能排除在極端情況下水被吸入到發(fā)動機中導(dǎo)致發(fā)動機損壞進而熄火的可能性，存在安全隱患”�！耙瞥�不必要的排水閥”措施是全球范圍內(nèi)針對涉案車型統(tǒng)一采取的措施,“在進氣口處安裝導(dǎo)流板”的措施是針對中國消費者增加的一項措施，已足以消除車輛缺陷。羅曼說：“大眾公司同意這三個免費更換發(fā)動機，但是消費者并不要、并不主張以這樣的方式，還是想要賠償損失款�！�

　　北京中機車輛司法鑒定中心2018年7月16日出具司法鑒定意見書得到合議庭認可。羅曼表示：“通過司法鑒定明確了途銳在改款的過程當(dāng)中，大燈設(shè)計的位置與發(fā)動機的進氣口的設(shè)計不合理，這明確了它的設(shè)計缺陷內(nèi)容。進而大眾公司給出的安裝排水的小零部件的召回措施對于發(fā)動機進水是能夠足以避免的。那么也就對于本案的爭議焦點給出了一個比較明確的鑒定意見�！�

　　法院一審判決大眾公司向蘭先生如實告知車輛設(shè)計缺陷內(nèi)容，并賠償蘭先生65萬元。產(chǎn)生實際損失的另兩起案件，大眾分別賠償68萬元和63萬元不等；駁回其他訴訟請求。未產(chǎn)生實際損害的45件案件，判令大眾公司向消費者告知涉案途銳車輛設(shè)計缺陷內(nèi)容，內(nèi)容需經(jīng)法院核準；駁回其他訴訟請求。羅曼說：“我們進行了二手車市場的詢價，基于詢價的基礎(chǔ)，再考慮原告購買車產(chǎn)生損害之后實際的損失，最后酌情判定金額，還要考慮為了消費者能夠一次性解決糾紛�！�

　　法官建議汽車生產(chǎn)廠家：“還是要有更加開誠布公的心態(tài)面對消費者，針對產(chǎn)品的缺陷問題，無論是自然人還是非自然人，都有知悉的合法權(quán)益。如實告知車主車輛的缺陷信息到底是什么，簡明額要很明確的告訴大家，我認為這是他的一個法定義務(wù)�！�

　　法官也給消費者提出了建議：“按照咱們國家的法律規(guī)定，消費者積極配合完成履行召回手續(xù)也是消費者的義務(wù)。按照產(chǎn)品的使用說明使用，因為在這個案件當(dāng)中它有一個涉水高度，雖然鑒定說涉水高度降低了，但實際上車不是潛水艇，還是要在路面上行駛，即使是越野車，也要按照使用手冊上規(guī)范的高度進行行駛，法院會支持消費者合法維權(quán)的相關(guān)合法權(quán)益。”