央廣網(wǎng)北京7月13日消息（記者管昕）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，7月12日，京東、唯品會發(fā)布聯(lián)合聲明，抵制某電商平臺強迫商家“二選一”。雖然聲明中并沒有明確指出是哪一家平臺，但結(jié)合此前京東在“6·18”期間遭遇的品牌撤店事件，業(yè)內(nèi)紛紛認為，京東和唯品會矛頭所向正是天貓。在當天下午天貓也發(fā)出聲明稱，確實有越來越多的品牌，把天貓作為商業(yè)運營的惟一陣地和獨家平臺，但這是商家的自主選擇。電商平臺要求商家“二選一”，是否會給消費者帶來影響？這是否屬于不正當競爭？　　

　　“之前的‘雙11’就發(fā)生過這樣的事情。原來是有的商家參加兩邊的‘雙11’嘛，京東也參加，天貓也參加。最后天貓就把參加兩邊活動的商家給下架了。對消費者來說，就無所謂，因為選擇性太多了，但對于商家就損失大了�！币晃灰�求匿名的商家告訴記者，天貓之前就要求商家在“雙11”時“二選一”，如果不接受，商家會被警告不能出現(xiàn)在天貓的“活動會場”，甚至只能通過精準搜索才能在天貓上找到商家，“他可能原本就已經(jīng)準備好所有的庫存，準備好所有的營銷策略，包括兩套人馬，比方說一邊的銷售停止，只剩下另外一邊，那有可能就存在壓貨的風(fēng)險，還有成本，帶來的傷害是很大的�！�

　　7月12日，京東和唯品會發(fā)布了《關(guān)于聯(lián)合抵制不正當競爭行為的聲明》，聲明中稱，近期，不斷有商家分別向京東和唯品會反饋：某電商平臺利用其市場壟斷地位，以各種方式要求商家簽署所謂的獨家合作，并且從京東和唯品會等平臺退出，否則將會受到削減活動資源、搜索降權(quán)、屏蔽等處罰。

　　京東和唯品會還在聲明中稱，該電商平臺利用壟斷地位，強迫商家“二選一”、“獨家”和“站隊”的行為，嚴重侵害了商家的自主經(jīng)營權(quán)和消費者的選擇權(quán)，已經(jīng)違反了《反不正當競爭法》，在表示譴責(zé)的同時，呼吁國家和行業(yè)主管機構(gòu)能夠積極介入，有效規(guī)范市場秩序。

　　而天貓方面認為，這是“碰瓷式競爭”。天貓在緊隨其后的聲明中稱，某些電商公司一旦遇到競爭，就把“二選一”作為“碰瓷”手段，對公眾、市場甚至主管部門進行誤導(dǎo)。天貓還表示，越來越多的品牌把天貓作為商業(yè)運營的惟一陣地和獨家平臺，但這是商家對平臺的自主選擇。而某些電商公司打著平臺名義，卻鎖定商家后臺、越過商家改動商品信息，這才是扼殺品牌主權(quán)的行為。

　　有知情人士透露，近兩年，兩家占據(jù)市場份額較大的電商平臺，在商家的爭奪方面已經(jīng)日漸白熱化，“爭奪客戶，爭奪商家是他們現(xiàn)在最大的問題，就會要求‘簽獨家’，‘簽獨家’沒問題，但關(guān)鍵是你跟商家的協(xié)議的約定不要違反法律和社會公共利益�！�

　　前不久，兩家女裝品牌相繼退出京東后，京東方面發(fā)聲明稱，“針對個別女裝商家向京東提出的關(guān)店要求，這不是第一次，肯定也不是最后一次�！贝饲�，有媒體報道稱，天貓被指存在要求商家“上公告、發(fā)微博、下會場”，否則停掉商家在天貓的所有流量。一位服裝品類商家告訴記者，今年“6·18”之后，天貓要求與其簽訂獨家合作協(xié)議，要求其關(guān)閉包括在京東、唯品會、當當?shù)绕渌�電商平臺的品牌店鋪。而在商家看來，他們考慮更多的是這家電商給它的回報是否更劃算。

　　國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國政法大學(xué)副校長時建中接受媒體采訪時認為，這是否限制了商戶的自由選擇權(quán)，是否抑制了相關(guān)市場的競爭，監(jiān)管部門要有明確的表態(tài)。

　　而對于外界對兩家電商平臺涉嫌壟斷和不正常競爭的指責(zé)，北京市中聞律師事務(wù)所趙軍律師認為：“從《反壟斷法》角度來看，無論是天貓還是京東，目前電商銷售都無法達到壟斷的地位，兩家的競爭還是勢均力敵的。實際上看著有點像不正當競爭的行為，但還是需要跟商家的協(xié)議和具體證據(jù)來予以佐證�！薄�

　　根據(jù)2015年國家工商總局出臺的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動管理暫行規(guī)定》，其中要求，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得限制、排斥平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者，參加其他第三方交易平臺組織的促銷活動。趙軍律師認為，在實際中，商家相對平臺處于弱勢，兩家都不愿意得罪，這就導(dǎo)致監(jiān)管部門的執(zhí)法存在“取證難”，“比如被要求‘二選一’了，商家或者屈從了，或者這種‘二選一’能使他獲得更大的利益，他就不愿意把證據(jù)拿出來。除非有商家的倒戈，給競爭對手提供了對方不正當競爭的一些證據(jù)�！薄　�

　　而在同濟大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心研究員劉旭看來，已有的相關(guān)法規(guī)主要是針對國內(nèi)搜索引擎業(yè)務(wù)、安全軟件業(yè)務(wù)中曾出現(xiàn)的惡性競爭行為，很難解決電商行業(yè)涉嫌不正當競爭的糾紛。

　　趙軍律師認為，兩家電商目前在打“口水仗”，應(yīng)該訴諸法律手段解決糾紛，這對電商的競爭和發(fā)展有指導(dǎo)性意義。