日本性网址,狠狠色香婷婷久久亚洲精品,91精品国产欧美一区二区,777导航,国产精品四虎在线观看免费,草伊人,伊人激情综合网

　　央廣網(wǎng)北京8月20日消息（記者丁飛 張聞 實(shí)習(xí)記者陳伊玲）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，繼幾個(gè)月前英國(guó)BMC出版社撤回43篇論文后，其母公司德國(guó)施普林格出版集團(tuán)再掀論文批量“下架”事件。當(dāng)?shù)貢r(shí)間本月18號(hào)，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)宣布撤回旗下10本學(xué)術(shù)周刊上發(fā)表的64篇論文�？偨Y(jié)兩次論文撤回事件的緣由，都是源于同行評(píng)議過(guò)程虛假。

　　施普林格出版集團(tuán)聲明稱(chēng)，他們的期刊編輯最先發(fā)現(xiàn)一些論文的評(píng)議人電子郵件地址的真實(shí)性存在問(wèn)題,隨后展開(kāi)的內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)了偽造的同行評(píng)議報(bào)告。施普林格集團(tuán)執(zhí)行副總裁威廉·柯蒂斯接受采訪時(shí)透露了部分細(xì)節(jié)。

　　威廉·柯蒂斯：有些“行為”似乎是機(jī)構(gòu)所為，這些機(jī)構(gòu)向母語(yǔ)為非英語(yǔ)的論文作者提供文字修改潤(rùn)色和論文提交方面的服務(wù)。去年開(kāi)始的一項(xiàng)調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)了一些端倪，這些論文多數(shù)是那時(shí)提交的，他們中間推薦了虛假的評(píng)審者試圖“騙”過(guò)編輯的眼睛。也就是說(shuō)目前我們有足夠的證據(jù)顯示這64篇論文的同行評(píng)議過(guò)程受到不正當(dāng)影響。

　　施普林格集團(tuán)和柯蒂斯的聲明中都沒(méi)有明確指出眼下64篇涉事論文來(lái)自哪個(gè)國(guó)家。但記者在此集團(tuán)網(wǎng)站搜索到的被撤回論文目錄顯示，大部分論文作者來(lái)自中國(guó)，包括上海、北京、山東等地的研究人員，主要來(lái)自高校。

　　類(lèi)似的場(chǎng)景今年3月也發(fā)生過(guò)。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》3月27日?qǐng)?bào)道，總部設(shè)在英國(guó)的BMC出版社，出版277種經(jīng)過(guò)同行評(píng)審的期刊。被撤回論文的不完全名單顯示，其中大部分論文的作者來(lái)自中國(guó)的大學(xué)，包括中國(guó)醫(yī)科大學(xué)、四川大學(xué)、山東大學(xué)和上海交大醫(yī)學(xué)院。

　　同行評(píng)議過(guò)程造假、中國(guó)學(xué)者論文再遭國(guó)際期刊撤回；接連事件的背后是中國(guó)學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮夸的外在顯現(xiàn)還是另有更深層次的癥結(jié)所在？

　　威廉·柯蒂斯：這次撤回的論文其中雖然不少是中國(guó)研究人員，不過(guò)這個(gè)數(shù)量相比于他們?nèi)ツ晔盏絹?lái)自中國(guó)的論文總數(shù)來(lái)說(shuō)是一個(gè)小的部分。我們并不認(rèn)為這是中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題。通過(guò)各種方式偽造同行評(píng)議的現(xiàn)象影響著全球?qū)W術(shù)界。

　　專(zhuān)門(mén)追蹤學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的“撤稿觀察”網(wǎng)站發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去3年里，因同行評(píng)議造假行為遭撤的論文數(shù)量占到該網(wǎng)站記錄的全部遭撤論文總數(shù)的15%。

　　同行評(píng)審，英文原稱(chēng)為“Peer review”，是許多國(guó)家學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的重要一環(huán)，一種旨在保證學(xué)術(shù)論文真實(shí)性的數(shù)據(jù)核實(shí)過(guò)程，有時(shí)就類(lèi)似于陪審員制度。出版方通過(guò)讓同領(lǐng)域?qū)＜议喿x論文，從而判斷是否錄取投送的稿件，以保證學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。

　　21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長(zhǎng)熊丙奇指出，由于一些研究人員越來(lái)越渴望得到認(rèn)可、褒獎(jiǎng)以及學(xué)術(shù)上的發(fā)展，甚至不惜為此鋌而走險(xiǎn)，所以整個(gè)同行評(píng)審體系近年來(lái)開(kāi)始接受審查，一些缺陷和不足浮出水面，包括敷衍評(píng)審、給友情分甚至還有徹底的學(xué)術(shù)欺詐等等。

　　熊丙奇：同行評(píng)審制度它一般來(lái)講是這樣的，在論文發(fā)表之前，要跟同行專(zhuān)家來(lái)進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審的意見(jiàn)將作為發(fā)表的最重要的意見(jiàn)。同行評(píng)審一般由出版社去找專(zhuān)家，來(lái)進(jìn)行評(píng)審，但現(xiàn)在可能也會(huì)出現(xiàn)幾方面的問(wèn)題，一是可能有的主管機(jī)構(gòu)，讓作者提供一個(gè)同行評(píng)語(yǔ)的資料。二是有的雖然由出版社或雜志去找專(zhuān)家，再讓同行批準(zhǔn)，但可能最后也有人知道哪些專(zhuān)家來(lái)進(jìn)行評(píng)審，會(huì)打招呼，然后就被認(rèn)為學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)價(jià)有失公證。

　　國(guó)際上，僅去年，科學(xué)論文造假撤稿的故事，就可以用“駭人聽(tīng)聞”來(lái)形容。有震驚學(xué)術(shù)界的“小保方晴子事件”，有偽造艾滋病毒疫苗正在面臨刑事指控的學(xué)者，也有出版公司一次性撤回60篇論文，還有研究人員呈送偽造的同行評(píng)議，以提高自己論文的含金量。

　　2014年重大撤稿事件，最廣為人知的恐怕就是從英國(guó)《自然》雜志撤稿的兩篇STAP干細(xì)胞論文。這兩篇論文由日本的小保方晴子呈交，簡(jiǎn)而言之就是通過(guò)小保方晴子的實(shí)驗(yàn)方法，可以產(chǎn)生“萬(wàn)能細(xì)胞”。但是美國(guó)加利福尼亞戴維斯分校的發(fā)現(xiàn)無(wú)法重復(fù)研究結(jié)果，對(duì)論文的真實(shí)性提出質(zhì)疑。《自然》的編輯們稱(chēng)當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤，本不應(yīng)為此次事件負(fù)全部責(zé)任的小保方晴子導(dǎo)師、日本著名科學(xué)家笹井芳樹(shù)在這一丑聞揭露后自殺身亡。

　　此外臺(tái)灣屏東教育大學(xué)副教授陳震遠(yuǎn)在國(guó)際期刊Journal of Vibration and Control(JVC)投稿了60篇論文，根據(jù)JVC的審稿制度，作者投稿時(shí)可推薦審稿專(zhuān)家。陳震遠(yuǎn)利用偽造的人頭賬號(hào)進(jìn)行論文同行審查，相等于自己的論文自己審。JVC的出版公司，位于倫敦的SAGE公司于2013年發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)一年的調(diào)查，決定撤銷(xiāo)陳震遠(yuǎn)的60篇論文。

　　另外有還有撤銷(xiāo)論文還引發(fā)了關(guān)于誰(shuí)該為可能的學(xué)術(shù)不端承擔(dān)最終責(zé)任的討論的案例。醫(yī)學(xué)界權(quán)威雜志《柳葉刀》上刊登了哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院所屬布萊根婦女醫(yī)院的心臟肝細(xì)胞專(zhuān)家Piero Anversa和同事們關(guān)于肝細(xì)胞研究的一篇論文，隨后雜志出于不可靠數(shù)據(jù)的緣故撤回了這篇論文。Piero Anversa以損害其職業(yè)前景為由對(duì)哈佛大學(xué)和布萊根婦女醫(yī)院發(fā)起了訴訟，認(rèn)為由兩家機(jī)構(gòu)發(fā)起的調(diào)查損害了他們的職業(yè)生涯，Piero Anversa表示自己當(dāng)時(shí)并未意識(shí)到有任何學(xué)術(shù)不端行為，并將責(zé)任推給已撤回論文的第一作者。

　　同行評(píng)審造假，誰(shuí)該負(fù)責(zé)？上海第二軍醫(yī)大學(xué)教授、某英文雜志副主編孫學(xué)軍告訴記者：“近來(lái)出現(xiàn)規(guī)模性的同行評(píng)審造假，期刊的學(xué)術(shù)編輯隊(duì)伍確實(shí)要承擔(dān)責(zé)任�！�

　　孫學(xué)軍解釋?zhuān)�他自己也參與過(guò)大量尋找同行評(píng)審人的過(guò)程。在這一過(guò)程中，為了方便，不少編輯會(huì)采用投稿作者推薦的審稿人作為同行專(zhuān)家。這里就會(huì)出問(wèn)題，作者自己推薦的人，很可能是和自己關(guān)系友好的同行。更有甚者，不少同行審議完全是虛構(gòu)出來(lái)的，包括郵件地址。而由于學(xué)術(shù)編輯義務(wù)勞動(dòng)等現(xiàn)實(shí)原因，他們對(duì)稿件進(jìn)行非常詳細(xì)的審查就顯得十分困難。