日本性网址,狠狠色香婷婷久久亚洲精品,91精品国产欧美一区二区,777导航,国产精品四虎在线观看免费,草伊人,伊人激情综合网

　　央廣網(wǎng)北京3月25日消息（記者白杰戈）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，去年11月，有媒體報(bào)道說，網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)奇虎360投資的公司制造并且傳播手機(jī)病毒，廣西律師阮子文就此在媒體上發(fā)表評論，指出360“左右互搏，賊喊捉賊”，讓自己控制的各種馬甲公司造毒、傳毒，然后自己再“解毒”，從而獲取商業(yè)利益。奇虎360公司認(rèn)為阮子文的評論侵害了公司的名譽(yù)權(quán)，提起訴訟，要求阮子文賠禮道歉、消除影響，并且索賠一百萬元人民幣。今天（25日）上午，此案在北京市西城區(qū)人民法院開庭審理。

　　去年，一種叫“WireLurker”的新型惡意軟件在互聯(lián)網(wǎng)上暴發(fā)，黑客可以利用它對蘋果的電腦和手機(jī)用戶實(shí)施惡意推廣、安裝惡意軟件等。據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道，有將近500款應(yīng)用被感染，總下載量超過50萬次。國外安全機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告說，這是到當(dāng)時(shí)為止監(jiān)測到的針對蘋果用戶“最大規(guī)模的攻擊”。

　　主要經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)安全業(yè)務(wù)的國內(nèi)企業(yè)奇虎360向北京警方報(bào)案說，他們通過技術(shù)分析追查到了“WireLurker”的相關(guān)線索，并且協(xié)助警方關(guān)閉了制造這款惡意軟件的論壇。但是之后有媒體查證說，奇虎360是這個(gè)論壇和相關(guān)公司“麥芽地”以及“九如”背后的投資者。廣西律師阮子文就此撰寫了評論。

　　阮子文：我是南方都市報(bào)的專欄作者，每個(gè)月都會發(fā)一篇評論，而且評論針對的話題都是一些公共性質(zhì)的話題，社會關(guān)注度比較高，跟老百姓切身利益比較密切.當(dāng)時(shí)剛好財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道了關(guān)于360制毒傳毒解毒的新聞，根據(jù)這個(gè)事實(shí)我就撰寫了一篇評論文章。 

　　這篇評論刊登在去年11月22號《南方都市報(bào)》的評論版上，標(biāo)題是“揭開360公司的‘左右互搏術(shù)’面紗”。文章說：“循著媒體報(bào)道的有限事實(shí)可知，讓自己控制的各種馬甲公司造毒、傳毒，然后自己再‘解毒’，從而獲取商業(yè)利益，是360公司‘左右互搏，賊喊捉賊’的發(fā)財(cái)之道�！�

　　6天之后，2014年11月28號，奇虎360向北京市西城區(qū)人民法院提起民事訴訟，認(rèn)為阮子文的評論文章“嚴(yán)重歪曲事實(shí)、混淆視聽，大肆污蔑詆毀，嚴(yán)重?fù)p害了奇虎360公司的名譽(yù)權(quán)”，要求阮子文賠禮道歉、消除影響，賠償一百萬元人民幣。

　　阮子文表示，自己的文章是正常的評論，而奇虎360公司的索賠是“訴訟恐嚇”。

　　阮子文：這個(gè)話題涉及到上億網(wǎng)絡(luò)用戶的電腦安全，這是第一。第二他是一個(gè)上市公司，本身對社會批評都應(yīng)該有更高的容忍度，財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道的事實(shí)也算很清楚的，我之前進(jìn)行過法律推理。你現(xiàn)在認(rèn)為我的法律推理侵犯了你的名譽(yù)權(quán)，但不能做任何舉證，然后起訴100萬，那你這個(gè)100萬是怎么得來的，也不清楚，所以我覺得這就是一個(gè)典型的、赤裸裸的訴訟恐嚇，目的不是為了讓我賠100萬，目的就是打壓：自由評論者以后就不要在上市公司說三道四，我覺得這才是他主要目的。 

　　在今天的庭審中，原告奇虎360公司方面表示，被告阮子文的文章在南方都市報(bào)上發(fā)表，并被多家知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，雖然奇虎360公司通過合法渠道要求刪除，但無法完全刪除，影響巨大。阮子文還在自己的博客和微博當(dāng)中發(fā)布相關(guān)內(nèi)容。奇虎360方面認(rèn)為，上述行為造成公眾對360公司和軟件不信任，降低評價(jià)，并且卸載360的軟件，給360造成損失。

　　原告奇虎360公司方面在庭審中表示，他們對“麥芽地”“九如”只是正常的投資，并不參與經(jīng)營，這兩家公司個(gè)別人員涉嫌違法犯罪，跟奇虎360無關(guān)，因此阮子文的文章中所說的“違法經(jīng)營”“始作俑者”等，并不屬實(shí)。

　　而阮子文認(rèn)為，對于正規(guī)、公開的媒體報(bào)道，評論者沒有義務(wù)，也無法一一核實(shí)。

　　阮子文：如果每一個(gè)人要寫一篇評論，或是對一個(gè)企業(yè)進(jìn)行批評、正當(dāng)評論、法律推理，都要去進(jìn)行核實(shí)的話，顯然沒有可操作性。因?yàn)榈谝晃覀儾皇菍�業(yè)人士，制毒傳毒整個(gè)技術(shù)上的東西，沒有辦法去核實(shí)。第二，法律也沒有強(qiáng)迫評論人承擔(dān)該義務(wù)，這個(gè)工作是很難在現(xiàn)實(shí)中完成的。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，《南方都市報(bào)》的電子版上已經(jīng)刪掉了涉案文章的頁面，不過其他一些網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載仍然可以打開。奇虎360方面表示，《南方都市報(bào)》和部分網(wǎng)站在接到他們的公函之后配合刪稿，因此雖然產(chǎn)生了侵權(quán)后果，但不起訴。目前他們只起訴了阮子文，以及兩次接到刪稿函但不刪稿的百度公司。今天，原告奇虎360公司的庭審代表沒有接受記者采訪。

　　今天上午的庭審持續(xù)了不到兩個(gè)小時(shí)，之后法官提出調(diào)解，但是原告奇虎360公司和被告阮子文都拒絕接受調(diào)解。法院沒有當(dāng)庭宣判。