| 中廣網(wǎng)北京11月20日消息 杭州市政府日前決定積極探索宅基地退讓機(jī)制，鼓勵(lì)引導(dǎo)農(nóng)民以宅基地?fù)Q社保。
根據(jù)杭州市政府的要求，各地將積極探索農(nóng)民宅基地退讓后有關(guān)戶籍、住房、社會(huì)保障等問(wèn)題的解決辦法和措施，鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)民在宅基地整理過(guò)程中放棄宅基地進(jìn)城鎮(zhèn)落戶。對(duì)自愿放棄原有全部宅基地使用權(quán)且不再申請(qǐng)新宅基地的農(nóng)戶，由各區(qū)、縣（市）財(cái)政從造地改田專項(xiàng)資金等土地出讓收入或復(fù)墾指標(biāo)有償使用費(fèi)中提取部分資金，為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，并按其退出的合法宅基地面積給予適當(dāng)補(bǔ)償。放棄并騰退的宅基地，除調(diào)劑給符合宅基地申請(qǐng)條件的其他村民外，優(yōu)先復(fù)墾為耕地。
此外，杭州市政府還指出，各地要根據(jù)統(tǒng)一規(guī)劃、適當(dāng)集中、合理布局、綜合開(kāi)發(fā)、配套建設(shè)的原則，鼓勵(lì)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)集中建造多層、高層公寓，以切實(shí)提高城郊結(jié)合區(qū)域的土地利用效率。今后市區(qū)繞城線內(nèi)的農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓，應(yīng)建成高層、小高層住宅（受景觀、限高、日照等特殊原因影響，只能建多層住宅的除外）。
不同聲音：不能再打農(nóng)民宅基地的歪主意
黨的十七屆三中全會(huì)提出，我國(guó)總體上已進(jìn)入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的“發(fā)展階段”，進(jìn)入著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局的“重要時(shí)期”。
當(dāng)前“發(fā)展階段”之所以是“關(guān)鍵時(shí)刻”和“重要時(shí)期”，表明我國(guó)改革發(fā)展進(jìn)入了新的更高的歷史起點(diǎn)，同時(shí)也表明當(dāng)前處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期、各種利益格局糾結(jié)和演變時(shí)期、各種社會(huì)矛盾突出和頻發(fā)階段。因此，檢驗(yàn)一項(xiàng)“三農(nóng)”決策正確與否，要看決策意圖，更要看決策后果，看它是否有利于農(nóng)民群眾的利益與福祉的增加；衡量一個(gè)施政的得失成敗，不能僅看它一時(shí)一地的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，更要看它是否有利于可持續(xù)發(fā)展，是否有利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化的和諧推進(jìn)；評(píng)判一個(gè)探索和實(shí)踐是否有推廣價(jià)值，不僅要看它一地的成效，更要看它的大局、全局效益以及衍生、后續(xù)效應(yīng)。
當(dāng)前，一些地方在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展上進(jìn)行了許多探索和實(shí)踐，成為一段時(shí)間社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。對(duì)于這些探索和實(shí)踐，總體和原則上，全社會(huì)都應(yīng)該支持和鼓勵(lì)，但對(duì)一個(gè)地方的具體做法，則要加強(qiáng)法律和行政的監(jiān)管，加大社會(huì)和輿論的監(jiān)督，必須以是否符合科學(xué)發(fā)展觀要求、是否在法律的軌道上運(yùn)行、是否增加農(nóng)民群眾權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)加以評(píng)判。比如，一些地方在新農(nóng)村建設(shè)中推行的“并村”和“村莊整治”行動(dòng)，我們要看到它“富村帶窮村、先富帶后富”的政治意義，看到它既有利于窮村的脫貧致富、又有利于富村的可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際效應(yīng)，但我們也必須密切注意，在實(shí)際操作中，“整治”出來(lái)的土地是不是首先作為耕地了？有沒(méi)有基本“暗度陳倉(cāng)”為建設(shè)用地、并以此規(guī)避“最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度”現(xiàn)象？是否存在一方面實(shí)際建設(shè)用地在增加、另一方面耕地不減反增的“數(shù)字游戲”？應(yīng)該看到，一些地方確實(shí)存在本地利益最大化、當(dāng)前利益最大化、甚至一把手政績(jī)最大化的現(xiàn)象。有的領(lǐng)導(dǎo)干部，GDP沖動(dòng)成為根深蒂固的本能，眼睛只看自己任期的幾年，一味追求政績(jī)的速成，通過(guò)“整理”和“騰挪”土地，制造“經(jīng)營(yíng)土地”的政績(jī)神話，而忽略甚至漠視國(guó)家和全局的利益，把糧食安全當(dāng)作中央政府的事，當(dāng)作農(nóng)業(yè)部門(mén)的事，當(dāng)作糧食主產(chǎn)區(qū)和其他地方的事；把實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度當(dāng)作自己搞建設(shè)、出政績(jī)的障礙。黨的十七屆三中全會(huì)不僅再次強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)持“最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度”，而且提出要實(shí)行“最嚴(yán)格的節(jié)約用地制度”，這一政策宣示，必然將對(duì)一些地方的“打擦邊球”行為、“鉆政策空子”做法，具有警示和遏制作用。又比如，一些地方建設(shè)“農(nóng)民新村”，為農(nóng)民免費(fèi)或低價(jià)提供樓房居室，讓農(nóng)民集中居住，我們當(dāng)然要看到它對(duì)改善農(nóng)民的居住環(huán)境、提高農(nóng)村環(huán)境建設(shè)水平的實(shí)際意義，但我們要搞清楚，農(nóng)民群眾在住到樓上的“歷史性”進(jìn)程中，權(quán)益是否會(huì)被悄悄侵蝕？農(nóng)民世代相傳的家園祖屋是否就在這一代消失？延續(xù)數(shù)千年“獨(dú)門(mén)獨(dú)院”的傳統(tǒng)農(nóng)居風(fēng)景是不是就這樣被千篇一律的樓房取代？樓房占地只有傳統(tǒng)農(nóng)居占地的幾分之一甚至幾十分之一，以一所幾居室樓房換取農(nóng)戶的宅基地，這一交易如果不增加更多而有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的補(bǔ)償，很顯然就是對(duì)農(nóng)戶利益的巨大掠奪，而且是在改善農(nóng)民居住環(huán)境、增加農(nóng)民福祉的名義下冠冕堂皇地進(jìn)行的。
這種做法，有的地方叫“以宅基地?fù)Q樓房”，有的地方叫“以宅基地?fù)Q社�！�，不管叫什么，我們有理由要問(wèn)，這一決策，是否考慮了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、搬運(yùn)農(nóng)具的方便？扛著鋤頭上下樓雖然是一道風(fēng)景，但它是急速城市化泡沫中浮躁的漫畫(huà)，很難說(shuō)與農(nóng)村的大環(huán)境協(xié)調(diào)。眾所周知，城鄉(xiāng)一體，不是城鄉(xiāng)劃一；農(nóng)民、市民同權(quán)，不是農(nóng)民、市民一樣。農(nóng)民、農(nóng)村就要有農(nóng)民、農(nóng)村自己的樣子，一種與大地和自然相協(xié)調(diào)的淳樸風(fēng)格，一種蘊(yùn)含詩(shī)意生活的田園本色。以幾居室樓房和作為公民本應(yīng)享受的“社�！睋Q取農(nóng)民世代傳承的宅基地，這些地方的政府不僅獲得改善農(nóng)民生活環(huán)境的美譽(yù)，收獲光鮮的政績(jī)，而且不排除一種以小博大的可能：以較小的代價(jià)增大了建設(shè)用地上的回旋余地，從而規(guī)避了用地指標(biāo)上的限制。而住到樓上的農(nóng)民肯定再也不能像過(guò)去一樣“養(yǎng)雞下蛋，養(yǎng)豬過(guò)年”了，農(nóng)民的庭院經(jīng)濟(jì)沒(méi)了，樓房物業(yè)費(fèi)卻可能來(lái)了。一減一增，如果政府沒(méi)提供更高水平的配套保障，則農(nóng)民增收的形勢(shì)就更嚴(yán)峻了。建設(shè)“農(nóng)民新村”，如果只是打農(nóng)民宅基地的主意，不如休矣！
農(nóng)業(yè)需要切切實(shí)實(shí)的保護(hù)，農(nóng)民需要實(shí)實(shí)在在的利益，農(nóng)村需要長(zhǎng)長(zhǎng)久久的發(fā)展。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，建設(shè)新農(nóng)村，要真金白銀、真材實(shí)料，不要花拳繡腿、表面文章，更不要“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”。
不要打農(nóng)民宅基地的歪主意了。 | 
